Borgarstjórinn gæti Bjallað borg sína á undan Boris Johnson - töff

Borgarstjórinn getur ,, Bjallað ’’ bestu borgarsamgöngur á byggðu bóli og án þess að borgarbúar borgi brúsann. Hagur borgarbúa batnar mest í borgarumferðinni ef  besta samgöngubót sem völ er á og er í hendi borgarbúa er nýtt. Hvað er betra en best ? Nú er bara að bregðast við með langbesta hætti. Bjallan er einn nýr valkostur sem Jón Gnarr  gæti tekið í notkun á undan borgarstjóranum Boris Johnson  þar sem Boris hefur ekki enn  framkvæmt bjöllugjörninginn en Bjallan er komin til Bretlands og nútíma-metan er í mikilli sókn í Londonborg einnig.  Af ofangreindu má ráð að B-plan hefur öðlast nýja merkingu, besta-planið.

Rétt er að árétta að textinn á Bjöllumyndinni á ekki bara við um Bjöllu sem gengur fyrir íslensku nútíma-metani. Textinn á við um alla bíla sem nýtt geta íslenskt nútíma-metan eldsneyti. Og enginn faglegur ágreiningur um það - svo einfallt er það  - og af nógu að taka enda fjölgar metan/bensínbílum í heimsþorpinu sem nemur um 2,5 milljónum bíla á ári um þessar mundir og spár á einn veg, að fyrirsjáanleg fjölgun verði enn meiri á næstu misserum og árum.

Sjá frétt á  www.metan.is

Frétt á ensku:

Frétt á þýsku:

Athugasemdir

[Kristján Sigurður Kristjánsson, 10.8.2010 kl. 19:20]

Það er athyglisvert að því er ekki haldið fram hér að metan sé ódýrara en bensín/dísel, þar með er engu logið.

[Einar Vilhjálmsson, 11.8.2010 kl. 00:07]

Hvað átt þú við Kristján?  Metan er ódýrara eldsneyti og ekki bara á Íslandi heldur um allan heim. Um allan heim er er bensín og dísilolía vel yfir 50% dýrara en metan. Gerir þú ágreining um það ? Þú getur skoðað stöðun í heiminum hér - http://www.cngprices.com/ . Takk fyrir innlitið.

[Kristján Sigurður Kristjánsson, 11.8.2010 kl. 00:22]

Verð á íslensku metani m.v. orkujafngildi 95-oktan bensíns ~ 110 kr/L.

Spurning: Hvað kostaði metanið með sömu sköttum og eru á bensín/dísel?

[Einar Vilhjálmsson (IP-tala skráð) 11.8.2010 kl. 02:08]

Takk Kristján. Þegar þú greiðir fyrir bensín far um 35% af dæluverðinu úr landi eða um 70 kr/L að meðaltali á þessu ári fram til þessa. Hvað verður um þessar 70kr/L ef þú kaupir metan sem ber ekki aðra skatta en virðisaukaskatt eins og í dag? Rétt , krónurnar skipta um hendur í samfélagi okkar, auka veltu og þar með skattstofn samfélagsins. Ríkið fær um 19% að meðaltali til sín í hver sinn sem fjármagn skiptir um hendur í viðskiptum. Aukin velta skapar einnig störf og þar með tekjustreymi til ríkisins einnig svo ekki sé talað um viðsnúninginn á fjármagnsflæði ríkisins vegna minna atvinnuleysis. Með metanvæðingunni eykst nettó fjárstreymi til ríkisins í dag þótt frekari skattlagning á metan komi ekki til. Skattlagning gæti hins vegar hægt á ávinningi ríkisins og samfélagsins á næstu árum. Hins vegar eru öll teikn á lofti um að heimsmarkaðsverð á bensíni og dísilolíu eigi eftir að hækka mikið á komandi árum og því svigrúm gott til að viðhalda verðmismuni á metani og hefðbundnu eldsneyti sem tryggir almenningi verulegan ávinning þótt metan hækki líka. Verðið á íslensku metani er á valdi okkar Íslendinga sjálfra að landstærstum hluta. Gott í bili.

[Kristján Sigurður Kristjánsson, 11.8.2010 kl. 17:16]

Ég á Jeep 4,7l hann eyðir ca 20 l/100km. Eldsneytiskoðnaður pr. 100 km.  mv. bensín kr. 3.940.- Eldsneytiskostnaður mv. metan og skattlagt eins og bensín pr. 100 km. kr. 4.300.-  Breyting á metan kostar 500.000.- fyrir þá upphæð get ég ekið 12.540 km. á bensíni.

Aki ég á bensíni en ekki metani miðað við þessar eðlilegu forsendur spara ég fyrsta árið 540.000.-

Það er allt sem bendir til þess að næga olíu sé að finna í jörðu. Þó verð ég að viðurkenna að metanvæðingarsinnar eru langt langt á eftir rafvæðingarsinnum í útúrsnúningum og sjónhverfingum.

Ég var að vinna fyrir viðskiptafræðing í banka. Einn daginn kemur hann heim á nýjum Range Rover sem kostaði hann 11 mil. að hans sögn. "Jaá" segi ég "er þetta dísel". "Já" segir bankaviðskiptafræðingurinn "það er mun ódýrara að aka á dísil.

Ég athugaði hjá umboðinu, jú mikið rétt dísilinn kostaði 11 mil. en bensín 7,8 mil.  samkvæmt þessum útreikningi fræðingsins er 11.000.000.-  lægri upphæð en 7.800.000.-

Hann gat ekið 160.000. km í viðbót fyrir sama verð veldi hann bensínbílinn.

[Einar Vilhjálmsson, 12.8.2010 kl. 16:35]

Takk nafni. Mikið rétt, CRI er að vinna frábært frumkvöðlastarf og vonir bundnar við að fyrirtækið muni í framtíðinni flytja út vöru, Metan-ól, sem önnur lönd kunna að nýta til að blanda út í bensín í miklu magni 5-15% á næstu 10-20 árum og jafnvel hærra hlutfall. Áhersla á metanvæðingu dregur ekkert úr hlutverki CRI.

 

Umhverfislegur ávinningur:

Nú þekkjum við ekki sótsporabúskapinn við að framleiða Metan-ól en næsta víst að  hann sé mun hagfelldari en við framleiðslu og á bensíni. Með því að blanda Metan-óli út í bensín skapast því umhverfislegur ávinningur sem leiða mun markaðsátakið. Næstu 20 árin má því gera ráð fyrir að núverandi bensínbílafloti í heiminum geti nýtt í auknum mæli ökutæki sín með umhverfismildari hætti sem nemur hlutfalli íblöndunar á Metan-óli út í bensín. Gleymum því ekki, við íslenskrar aðstæður, að núverandi bensínbíll getur nýtt 100% METAN eftir tiltölulega einfalda uppfærslu sem kostar um 120 þús. kr í gjaldeyri. Hér á landi er vissulega raunsætt að áætla að bensínbíllinn verði í umferð í einu formi eða öðru næstu áratugi þótt bensínnotkun muni minnka mikið. Og því má vissulega færa rök fyrir því að íblöndunin geti skapað ávinning sem um munar umhverfislega.

Rekstrarlegur ávinningur:

Bensín með metan-ól íblöndun er dýrara í framleiðslu en bensín, en mætti vissulega niðurgreiða vegna 5-15% umhverfislegs ávinnings. Í ýmsum löndum gæti metan-ól íblöndun þó skapað hlutfallslega góðan umhverfislegum árangur í samanburði við aðra valkosti í boði. Og sérstaklega í ríkjum sem selja bensín gegn lægra verði en vatn s.s. Venesúela, Líbia og Audi-Arabía sem nánast gefa bensínið. Hér á landi má skapa mestan rekstrarlegan og umhverfislegan ávinning með stóraukinni metanvæðingu enda ökuræki til af öllum gerðum sem stuðst geta, 95-100%, við orkukerfi metan eldsneytis. Það breytir því ekki að metan-ól út í bensín getur einnig skapar umhverfislegan ávinning á Íslandi.

Eins og við þekkjum þá horfa menn í ýmsar áttir í dag í heimsþorpinu þegar kemur að þróun á meintum umhverfismildum samgöngutækjum og orkukerfum sem akstur þeirra grundvallast á. Fjölbreytnin mótast vissulega að stærstum hluta af viðskiptasjónarmiðum en  einnig af aðstæðum í löndum til að nýta tiltekna tækni með hagfelldum hætti. Við Íslendingar höfum vissulega horft til nýtingar á  rafmagni með jákvæðum huga en gleymt að horfa á orkukerfi rafbíla grundvallast á notkun rafhlaðna sem litlar líkur eru á að við munum geta framleitt með hagfelldum hætti í nánustu framtíð.

Þjóðhagslegur ávinningur:

Framleiðsla CRI í landinu skapar störf, íblöndun þótt ekki verði nema 5-15% sparar gjaldeyri og útflutningur gæti skapar enn meiri gjaldeyristekjur fyrir þjóðina. Frumkvöðlastarf CRI er til fyrirmyndar.

Metanvæðingin í landinu er hins vegar í sérflokki í samanburði við alla aðra valkosti þegar kemur að því að meta hvað við eigum að leggja áherslu á næstu misserin og árin til orkukerfisskipta í samgöngum.  Og er þá ekki verið að fórna neinu hagfelldu né níðast á einum né neinum. Öllu  ber saman um að metan eldsneyti mun gegna mikilvægu hlutverki við umhverfismildun samgangna á Íslandi á þessari öld eins og um allan heim.

Og sérstaklega á Íslandi þar sem þekking og reynsla er til staðar, geta til að  stórauka framleiðslu fyrir hendi og um að ræða fámenna þjóð á stóri eyju þar sem orkuþörfin er tiltölulega stöðug og vituð. Kostnaður vegna dreifikerfis fyrir metan eldsneyti er sáralítill með hliðsjón af gjaldeyrissparnaði og atvinnusköpun í landinu. Gleymum því ekki að Eyfirðingar gætu t.d. orðið sjálfbærir um framleiðslu á metani á 2-3 árum.